In tegenstelling tot het woord “Meulenbelten”, heeft het woord “Pilgering” wél The Oxford Dictionary gehaald in 1991, maar is in 1994 weer geschrapt. Het woord betekende opzettelijk een valse voorstelling van zaken geven, of iets van die strekking.
De beelden zijn mooi, maar er wordt wat afgePilgerd. John gaat om de thee bij Hugo Chavéz, het zijn net vrienden. Chavéz verteld hoe hij de armoede in Venezuela wil aanpakken, dat is niet bepaald in het belang van de Amerikanen.
Het zet wel tot denken. Het verheffen van de armen is een nobele zaak, door ze werk of kansen te geven. In Zuid-America wilde men –democratisch gekozen- de fabrieken afpakken en de benefit aan de armen schenken. De Amerikanen worden boos en trekken ten strijde. Doordat classified documenten van oa. Kissinger zijn vrijgekomen, stellen journalisten nu vragen over hoe de USA dictators heeft gesteund. En Pilger schuift de verantwoordelijkheid van iedere dictator dode in de schoenen van de USA.
Het steunen van foute dictators zijn typisch fouten waarover in de USA wordt nagedacht. De USA was eerder niet geïnteresseerd in de regimes, ze waren geïnteresseerd in hun belangen. Maar de fout zit toch echt bij democratisch gekozen socialisten die fabrieken van de USA afpakken.
Het bestrijden van armoede is goed via werk of kansen. Maar overheden hebben de kansen exclusief gemaakt voor de aristocratie. Daardoor blijven de mensen arm. En er is nog een ander aspect. Kapitalisme werkt, maar soms werkt het erg langzaam. Dat is wat ik ook in Brazilië zie gebeuren. Hoewel, in Brazilië is het inmiddels veel gemakkelijker om property te kopen. Dat doen ze dus weer wel goed.
Pilger laat een hoop ellende zien, maar stelt ten onrechte dat socialistische politiek de oplossing is. Het is een lelijke boodschap in een mooie film.
0 reacties:
Een reactie posten