Op een dag vraagt het kind aan zijn ouders of het zelfstandig de drukke straat mag oversteken. Het kind heeft dit natuurlijk al een paar keer stiekem gedaan. Als ouder probeer je dan de situatie in te schatten. En als het kind er klaar voor is, en de ouders ook, dan wordt die toestemming verleend.
Anders is het als een meisje op 13 jarige leeftijd vraagt om solo over de wereld te zeilen, zoals Laura Dekker deed. Als ouder beslis je op dezelfde manier. Zijn kind en ouders er klaar voor? Dan kun je de ouderlijke toestemming verlenen.
Geboren op een boot, opgegroeid op een boot, inmiddels al een paar keer solo van Nederland naar Engeland gevaren en weer terug. De ouders kennen de vaardigheden van hun dochter om afgewogen toestemming te verlenen.
Het doe-maar-gewoon-dan-doe-je-al-gek-genoeg volk ziet alleen een zelfmoordpoging. Ze zien niet graag dat hun eigen dochter met een bootje over de wereld gaat zeilen. Maar hun eigen dochters zijn dan ook niet geboren en opgegroeid op een zeilboot.
De wereldrecord poging kan een succes worden, bij Duinkerke al stranden in teleurstelling, of Laura kan nooit meer terugkomen. Bij het verlenen van toestemming hebben de ouders van Laura heus wel gedacht aan de risico’s, het is een zeilfamilie.
De kinderbescherming is ook bezig met een recordpoging. Zij probeert namelijk zoveel mogelijk gezinnen kapot te maken. Gezindestructie is de kerntaak van de kinderbescherming, al decennia. De specialisten in gezinsonthoofding hebben uithuisplaatsing van kinderen als hamer en zien ieder probleem als spijker.
En daarmee zijn er bijna twee stokken om mee te slaan.
Met haar reis zou Laura zich onttrekken aan de leerplicht wet en ze krijgt geen toestemming om als bijzonder geval behandeld te worden. Het is dat u het even weet: kinderen gaan niet naar school om te leren, maar om zich aan de wet te houden. Iedere bepaalt uiteraard zelf of men iets moois maakt van die schooltijd.
De tweede stok – in aantocht – is dat de kinderbescherming de ouders van Laura uit hun ouderlijk gezag wil plaatsen. En als dat niet lukt, moet het gezin uiteraard vernietigd worden door Laura tijdelijk uit huis te plaatsen. Niet dat deze ouders hun dochter bont en blauw slaan, haar fysiek en psychisch mishandelen. Nee, de kinderbescherming zijn tegenwoordig maritieme experts, weten alles van zeilen en willen grip op de situatie omdat de ouders in hun ogen een “onverantwoordelijke” toestemming hebben verleend aan hun avontuurlijke dochter.
Laura had beter kunnen dromen van een mooie saaie kantoorbaan, of aan de lopende band werken in de fabriek. Want dat is waar school, onder de leerplicht, de kinderen voor opleidt. Als Laura’s wereldreis een succes wordt, kan ze wellicht makkelijker sponors vinden voor toekomstige reizen. Dan ben je al een hele stap verder in het leven dan al die brave klasgenoten die later met moeite een baan vinden in het magazijn van een groothandel.
Zelfs als over een paar dagen blijkt dat de hele zaak niet meer is dan een publiciteitsstunt, zoals we die wel vaker zien, dan toont het gedrag van de leerplichtambtenaar en de kinderbescherming precies het gezicht van de Nederlandse orde. De kinderbescherming beschermt geen kinderen, maar maakt gezinnen kapot met als doel de Nederlandse orde te bewaken. Die orde is doe-maar-gewoon.
In dit land van onbegrensde beperkingen moet je naar school, om opgevoed te worden zodat je dienst kunt doen voor de Staat, in de illusie dat je vrijheid hebt. Je mag best een eigen mening hebben, maar geen verschil maken. Zou het geen chaos worden als mensen een verschil konden maken? Het past in het plaatje waarin de sociale politiek de sterkste macht probeert breken: de familieband. Het verbod op de corrigerende tik, het stimuleren van vrouwen om te gaan werken en subsidies aan kinderdagverblijven zijn onderdeel van datzelfde beleid.
Het moge duidelijk zijn. Als wonderkind heb je het lelijk getroffen als je in Nederland woont. Dan treed de kinderbescherming prominent op om succes in de weg te staan.
Je zou zeggen dat de Somalische piraten een groot gevaar zijn voor Laura Dekker. Niets is minder waar. Leerplichtambtenaren en de kinderbescherming zijn een veel groter gevaar. Hun vernietigingsdrang uit pure bemoeizucht stopt pas als ze hun zin hebben gekregen. Tegen de tijd dat Laura met succes terugkomt in Nederland, is haar gezin beroofd en berooid door de Nederlandse (semi) overheid.
De meest gezonde houding die mensen kunnen aannemen is dan ook: de overheid kan gewoon doodvallen. We mogen ook wel dat spreekwoord eens aanpassen: emigreert eer gij begint. Nederland haat succes. Wereldrecordpoging prima, maar niet hier.
21 reacties:
Helemaal mee eens, je mag
in dit kutland helemaal niets!
Misschien kunnen ze nog snel emigreren naar Belgie of Duitsland.
Heel veel succes Laura !!
Ed
Zolang de Raad voor de kinderbescherming niet doen aan waarheidsvinding..dus rapportage opstellen gebasseert op Feiten...(deze raad voor de kinderscherming is een onderdeel van Justitie)...Dus onder welke gerechtvaardig mandaad denkt de raad nu een goed beslissingen te kunnen nemen...Schijnonderzoeken?..de enige die hier voordeel bij heeft is de raad zelf..want hier word weer lekker aan verdient,,Hier word echt niet aan het belang van het kind gewerkt hoor
worden ouders die delen van hun kind zonder medische noodzaak afnsijden, omdat dat moet van sinterklaas dan OOK uit de ouderlijke macht ontzet?
of krijgen die een schouderklopje?
De raad van de kinderbescherming heeft als taak de rechten van het kind te waarborgen.
Rechten van het kind:
http://www.kinderrechten.nl/site/pages/jeugd/kinderrechten/docu/SamenvattingIVRK.pdf
(Opvallend: van de hoogbegaafde figuren van de Raad kun je volzinnen verwachten als "International samenwerking is nodig om analfabetisme te voorkomen")
Vraag: welk recht wordt geschonden?
Artikel 28 Onderwijs
Het kind heeft recht op onderwijs..
Artikel 29 Onderwijsdoelstellingen:
"Het kind heeft recht op onderwijs dat is gericht op: de ontplooiing van het kind.."
Recht op onderwijs - geen plicht in de rechten vh kind vastgelegd. Hier eindigt de bemoeienis van de raad voor kinderbescherming dus.
Wel staat er in de rechten van het kind:
Artikel 6 Recht op leven en ontwikkeling
Artikel 16 Privacy
Ieder kind heeft recht op privacy. :D
Artikel 31 Recreatie
Het kind heeft recht op rust en vrije tijd, om te spelen en op recreatie!! ..
U vergist zich, er is geen 'RECHT' op onderwijs.
Er is een onderwijsPLICHT
Kinderen hebben ook recht op lichamelijk integriteit. Toch knijpt de kinder'bescherming' graag een oogje toe, als een gelovige een deel van zijn kind AFSNIJD.
tja, kwestie van prioriteiten stellen heh? een kind dat de wereld rondzeilt aanpakken kunnen ze wel.
wanneer gaan ze de kinderen die in hun genitalien worden gesneden in naan van de aapgod eens aanpakken?
De schrijver van dit artikel word zelf waarschijnlijk niet gehinderd door enige kennis van nautische zaken en alle risico's die hiermee gepaard gaan.
De schrijver van dit artikel word zelf waarschijnlijk niet gehinderd door enige kennis van nautische zaken en alle risico's die hiermee gepaard gaan.
De kinderbescherming is één van de waardeloosde instellingen.
Fout na fout na fout met als conclussie,veel gezinnen kapot en uit elkaar.
Net zoals 47 jaar geleden met mijzelf,toen maakten ze een grove vergissing en een stomme fout en als niet iemand ingegrepen had in mijn omgeving was ik kapot en dood geweest samen met mijn alleenstaande moeder.
Een stelletje op macht beluste mensen die totaal geen verstand van zaken hebben,en als ze graag hun fout willen horen,moeten ze maar even contact opnemen met mij....stelletje nietsnutten
Mee Eens. Dat laat meteen zien waarom er in NL niet gauw een persoon als een Jeanne d'Arc zou kunnen opstaan. Veel te bang om ergens voor te gaan vanwege risico's.
Gedrevenheid
Het zijn toch de enkelingen/eenlingen die het verschil maken, niet de massa die blindelings overal achteraan hobbelt.
NL begint zo langzamerhand een land te worden van simplistische eenheidsworsten in een keurslijf gevangen.
De kritiek op de Kinderbescherming deel ik. Ik ben zelf met mijn dochter geëmigreerd om de Nederlandse kinderbescherming te ontvluchten. Sinds die tijd geen last meer van ze gehad, maar anderzijds lijkt het me ook geen goed idee om een meisje van 13 jaar alleen rond de wereld te laten zeilen. Als het mijn dochter was, zou ik het haar verbieden. Ik geef haar overigens weinig kans van slagen, want in Nederland mogen ouders wel hun kinderen onderwijzen (hoewel de RvdK dit met alle middelen tegengaat), maar zelfonderwijs is niet toegestaan. Laura bewijst zichzelf een slechte zaak. Niet alleen zal haar boottochtje niet doorgaan, maar ze loopt bovendien het risico dat ze uit huis wordt geplaatst. Als ze haar zaakjes goed had voorbereid, dan had ze zich in ieder geval uitgeschreven uit Nederland voordat ze aan deze onderneming was begonnen.
"De schrijver van dit artikel word zelf waarschijnlijk niet gehinderd door enige kennis van nautische zaken en alle risico's die hiermee gepaard gaan."
Waarschijnlijk wordt ik daardoor wel gehinderd. Alleen heb ik meer waardering voor de leeuw die zijn mannetje staat, dan het konijn die uit angst zijn eigen holletje onderschijt.
Honderd miljoen tweehonderdvijfentachtig duizend driehonderd en zesenveertig gevaren schuilen er op straat, in donkere steegjes, in kleine hoekjes en bij verkeerde vriendjes. Auto's met loverboys achter het stuur die geen voorrang geven. Geesteszieke geestelijken, verdorven moraal en ik weet niet wat voor gevaren loeren er op een jong en onschuldig meisje.
Op zee kun je ergens tegenaan varen, het weer tegen hebben, gewoon pech hebben. Misschien is met een boot de wereld rondvaren veiliger dan in Amsterdam naar school gaan. Misschien? Ik weet wel zeker!
Verstandelijk gezien moet ik zeggen dat het een leuke spannende en veilige trip zal zijn. Gevoelsmatig zou ik het zelf niet aandurven om een dertien jarig meisje te laten gaan. Stiekem achter haar aanvaren en Somalische piraten werkelijk verrot schelden als ze ook maar in de buurt durven komen.
Overigens, is Kinderbescherming al in actie gekomen tegen die school in Amsterdam? Die school die met medeweten en goedkeuring van de ouders kinderen geestelijk ziek maakt met fascistische pseudo-religieuze sprookjes, hun normen en waarden afbreekt tot er alleen een hoopje islamitische ellende is overgebleven. Als Kinderbescherming eerst daar eens even naar kijkt en dan pas de aandacht gaat richten op een meisje met te kennelijk te veel geld hebben en hun dochter een zeewaardig jacht als speelgoed kunnen geven.
"Het eiland Aruba, dat sinds 1986 een aparte status als Land binnen het Koninkrijk geniet, kent nog altijd geen leerplicht, als een van de laatste landen ter wereld. De doelstelling is om voor 2011 leerplichtwetgeving door te voeren."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leerplicht
@ Lief 22 augustus 2009 18:58
Missie vd kinderbescherming zijn de rechten van het kind, niet leerplichtwet.
Dat het een totalitair stasi-apparaat is dat lak heeft aan het welzijn van kinderen en eigen regels is iedereen bekend.
"De Raad voor de Kinderbescherming komt op voor de rechten van het kind, van wie de ontwikkeling en opvoeding worden bedreigd. De Raad schept voorwaarden om die bedreiging op te heffen of te voorkomen. De Raad doet onderzoek, adviseert in juridische procedures en kan maatregelen of sancties voorstellen. De Raad werkt nauw samen met andere instanties. "
Leve het bekrompen en betuttelende Nederland. Was ik de rechter dan zou ik haar 2 jaar ontheffing verlenen van de leerplicht en haar de kans te gunnen te laten zien dat Laura tot dat deel van de NL-bevolking behoort die nog eens wat willen laten zien: Weten wat je wilt, lef, verantwoordelijkheidsgevoel en succes. Maar ja, succes..... dat is toch wel een beetje een vies woord hier. Veel sterkte!
In Nederland mag je jou eenmaal niet je kop boven het maaiveld uitsteken. Dan wordt die er door het ambtenarenapparaat keihard afgehakt. We willen geen uitzonderingen in dit land, niemand die excelleert, niemand die iets bovenmatigs presteert. Het ambtenarenapparaat wordt namelijk zelf bevolkt door de niet-preseteerders en die moeten niet merken dat anderen wel excelleren.
Dat is nog een kort en duidelijk.
Goed gezegd!
@ Dr Nomad:
Als je enige kennis van zeilen had, dan zou je weten dat er gigantische krachten op een zeil staan. Wanneer Laura in een storm terecht komt (niet "als", maar "wanneer") dan mist ze simpelweg de spierkracht om het schip te bedienen. Dat is voor een volwassen man al nagenoeg onmogelijk. Laat staan voor een kind van 13.
Als je de wereld over wil zeilen moet je dat prima doen. Als je wil exceleren moet je dat ook lekker zelf weten. Maar dit is volkomen onverantwoord.
Spelen op de Noordzee is totaal iets anders dan een oceaan bevaren.
Misschien heb ik geen notie van zeilen, wel van de gevaren van de zee, ook al is dat pietluttige kennis. Er zijn zeil-experts denken dat ze het kan halen. Dus het komt neer op een keus tussen risico mijden of risico nemen. Risico-mijders hoeven niet persé gelijk te hebben.
Deel 1
Men zou in een eerste rebelse vrijheidsreflex geneigd zijn de auteur bij te treden, maar mijn rede doorzag de misleidende stellingen en corrigeerde dat meteen.
Hij maakt immers misbruik van deze reflexen die de laatste decennia door de steeds sterker wordende regelneverij, wetten en politiek correct denken zijn toegenomen.
Het ontzetten uit de ouderlijke macht mag niet lichtvaardig en door om het even wie worden genomen. Daarover ben ik het absoluut eens. Maar dit minder erg vinden dan iemand die zijn kind bont en blauw slaat is ziekelijk krom. De auteur vindt dat ook in dit geval de ouderlijke macht moet prevaleren, terwijl de tweejarige soloreis de ouders per definitie van die macht onttrekt.
Toch gaat dit ouderlijke experiment mij te ver.
Het kind in het verkeer argument:
Er zijn in het verkeer verkeerslichten zebrapaden en snelheidsbeperkingen zeker op plaatsen waar veel kinderen komen o.a. scholen, speelpleinen ….rijden automobilisten over het algemeen wat voorzichtiger
Een kind wordt als dusdanig herkend door de andere weggebruikers en die zijn dan ( zo hoort het) over het algemeen voorzichtiger en oplettender
Er is sociale controle van andere volwassenen op straat, en iedereen spreekt dezelfde taal. (OK, dat is niet altijd waar ;o) )
Of een ouder een kind helemaal alleen op stap stuurt hangt er ook vanaf waar men woont. St Jans Molenbeek of Knokke Zoute zijn zeer verschillend en drukke gevaarlijke of een vredig Vlaams dorpje eveneens.
Dus belangrijk is : verkeer er is, hoe gevaarlijk de verkeerssitiuatie of de buurt, en of het 's nachts is of overdag. Een kliniek of hulp is nooit veraf, en de politie die een oogje in het zeil houdt evenmin.
Ook als het slecht weer wordt, dan is het grootste probleem dat ze nat wordt, maar daartegen kan ze schuilen.
Niet op een zeilboot op volle zee, daar herkent niemand een kind in een zeilboot. Er zijn wel verkeersregels, maar haast niemand die ze controleert, zeker niet in de internationale wateren. Dus er varen veel piraten. Als het slecht weer wordt is het gevaar levensbedreigend en veel groter dan alleen maar nat worden. Een bootje met kind kan daar niet gaan schuilen, en er is niemand in de buurt om te helpen; en hulp komt meestal te laat tenzij in de buurt van een rijk land met SeaKings.
Wanneer men zijn kinderen hun weg in het verkeer leert, vooraleer ze het alleen mogen wagen, dan gaan de ouders eerst mee. Dat zullen de ouders van het zeilmeisje wel gedaan hebben voor de overtocht van het Kanaal, maar de rest van de oceanen en zeeën, de wereld rond en dat gedurende twee jaar??
Ze is als jong mens zeer kwetsbaar, heeft niet voldoende kracht en uithoudingsvermogen, noch de psychische weerstand, uithouding, ervaring of begeleiding.
Deel 2
Wat betreft het talent- en ervaringsargument:
Stel dat de twee ouders hun heel leven in de pornografie hadden actief geweest en het kind daar de hele tijd zou tussen opgegroeid zijn. Is het dan een argument om hun dochter zich ook te laten prostitueren, wat trouwens minder fysiek gevaarlijk ( wel mentaal) en levensbedreigend is ( tenzij zonder condoom)
Dit is een extreem en kort, weliswaar simplistisch voorbeeld, maar er zijn er meerdere en complexere.
De wet verbiedt kinderarbeid, ook bij kindsterretjes wordt toegekeken op exploitatie ( al is dit niet genoeg) om ze te beschermen voor misbruik.
Een zeiltocht van twee jaar is kinderarbeid; en hetgeen de ouders eruit denken te kunnen puren is je reinste platte exploitatie. Het enige doel is met een record in een boekje komen staan. De motieven zijn geld en beroemdheid, en dat laatste dient ook om geld te verdienen.
Haar ouders hebben haar deze domme droom aangepraat met hun opvoeding hun gedrag en hun eigen droombeeld en perverse honger naar bekendheid en geld. Met die dingen wordt een mens niet geboren. Wanneer de indoctrinatie vroeg genoeg start geloven kinderen ook in het scheppingsverhaal, gevleugelde mensen, onbevlekte ontvangenis, mirakels, waarzeggers en profeten.
Het is niet om haar intellectueel niveau, haar vaardigheden of haar sociaal gedrag en omgang met leeftijdsgenoten te verbeteren, haar geborgen te laten voelen in een gezin, of een normale en veelzijdige en evenwichtige opvoeding te geven.
En wat als het fout loopt? Wie is dan schuldig, wie betaalt de zware rekening. Worden de ouders dan veroordeeld voor doodslag?
Wij hebben als maatschappij de plicht om kinderen tegen zulke ouders te beschermen, en als wij dat niet doen, dan zijn we mee schuldig. Ik hoop dat ook de ouder dat uiteindelijk zullen inzien en aanvaarden.
Wat zij, (eigenlijk de ouders) nu van plan is kan ze ook wanneer ze 25 is, geheel op eigen verantwoordelijkheid, en met een fysieke en psychische kracht horend bij die leeftijd. Ook dan vind ik het gevaarlijk, zeker indien het een soloreis zou zijn. Dan is er nog genoeg tijd om haar talent te tonen aan de wereld. Tegen dan zullen alle nodige eigenschappen en ervaringen aanwezig zijn. Dan, moet ze het maar zelf weten, maar ook voor alle mogelijke kosten met haar familie instaan en hoofdelijk aansprakelijk zijn. Ik wil daar op geen enkel ogenblik een reddings- of ziekenhuisfactuur voor betalen, want dat geld kan beter besteed worden aan mensen die het niet zelf hebben gezocht.
Zit er trouwens iemand behalve de directe belanghebbenden, op de realisatie van haar droom te wachten. Wat als het nooit doorgaat, zijn de zeilsport, Nederland en de wereld dan iets kwijt en armer? Nog een stom record bij dat van het meeste worst eten of het langste paalzitten. Hebben we dat dan nodig?
Ik haat geen succes waarvan de auteur de staat en mij zou willen beschuldigen. Ik haat domheid en kromme anarchistische redeneringen, ook al zijn die in goed Nederlands geschreven!
Ik zou willen dat er veel veranderde in onze landen, en zelf al emigratie overwogen, maar voor dit geval zou ik niets willen veranderd zien.
Er zijn nu eenmaal mensen die voor de kick bijna doodservaringen willen ervaren, ook bij andere extreme sporten, of met drugs. Daarom ga ik ze nog niet normaal vinden, ze bejubelen of dit als opvoedkundige norm en doel hanteren bij mijn eigen nageslacht. Ik hoop ook dat de overheid en het onderwijs daarover zo denken. Het wordt eigenlijk al te veel gepromoot via allerhande media, muziek- avontuur- en lifestyleprogramma’s om de geesten van onze kinderen (en zelfs volwassenen ) te vergiftigen alsof dat allemaal normaal is en cool.
Het leven is al gek, avontuurlijk en gevaarlijk genoeg, niet?
Het vernuft kon mijn "misleidende stellingen" doorzien en kwam met dit?
"Een zeiltocht van twee jaar is kinderarbeid;"
Dank, ik heb vandaag in ieder geval één keer gelachen.
Een reactie posten