De prachtige essay van Fareed Zakaria vertelt de lezer over hoe de macht van Amerika concurrentie krijgt, en waarom de Amerikanen de slag uiteindelijk zullen winnen. De conclusie is wel, dat de Amerikanen zullen moeten leren leven met een multi-polaire wereld.
Die multi-polaire wereld bleek maar weer eens uit de Doha-ronde (klik video/audio) van de Wereld Handel Organisatie, die dankzij China en India uiteindelijk op niets zijn uitgelopen. Belangrijkste deelnemende landen waren de USA, de EU en de BRIC-landen.
Het boek van Heritage medewerker Kim R. Holmes, “Liberty’s best Hope” (boekpresentatie - klik streaming mp3), gaat dieper in op hoe vrijheid wordt bedreigd vanuit enkele landen in de wereld. China is haar militaire macht aan het moderniseren (klik streaming mp3). Holmes is zeer specifiek over Rusland: hoewel Rusland een democratie is geworden, is Rusland zeker geen vriend.
Inmiddels weten we wel zeker dat Rusland geen vriend is. Vladimir Putin wordt geniaal genoemd (klik video/audio). Achtergronden bevestigen Putin’s genialiteit. Voormalig VN-ambassadeur voor de USA, John Bolton bepleit om zowel Georigië als de Oekraïne snel lid te maken van de Navo. Dat klinkt als een goed idee, echter is het de EU die in de Navo tweedracht zaait.
Mark Steyn zei het op 10 januari 2007 op een fantastische manier: Het Westen ontleent haar macht aan krachtige wapens, maar als je niet bereid bent om je krachtige wapens te gebruiken, hoe groot is dan je macht.
Fareed Zakaria schreef een peptalk, net als Condoleezza Rice. Kim R. Holmes schreef over de buitenlandse gevaren, maar ook de binnenlandse gevaren. Hoe is het toch mogelijk dat de meeste Amerikaanse academici links/Liberal geörienteerd zijn? Dat moet veranderen om het zelfvertrouwen te herwinnen.
Putin viel Georgië binnen, een land waar Amerikanen nogal wat bezit hebben opgekocht. Het Westen deed precies wat Putin verwachtte: niets. De EU bleek, zoals altijd, een tandeloze tijger. Tegenwoordig durft Putin zelfs de Navo te dwingen om te kiezen tussen Rusland of Georgië.
De Westerse focus ligt op dit moment in Afghanistan, Irak en Iran. Rusland noemt Iran een vriend. Iran is zeker een vriend van Noord-Korea, Syrië en Venezuela. Rusland denkt erover om opnieuw nucleaire wapens te stationeren op Cuba. En ondertussen wordt Europa steeds afhankelijker van Russisch gas, die Rusland verkoopt voor zowel geld als politieke invloed.
Het Westen is vooral zwak tussen de oren. Dat zie je in de discussie over de strijd tegen Islam, er zijn nog steeds heel veel mensen niets zien in deze strijd. We zien het nu, niet in de oorlog met woorden, maar met echte bommen in Georgië en wat het Westen nog verder te wachten staat.
De Amerikanen hebben een duidelijke keus gemaakt. Ze willen wereldleider zijn en blijven. De EU wil speler worden vooral middels de diplomatie. De EU kan ook niet anders, want Europese landen hebben besloten dat je een Euro beter aan het sociale stelsel kunt besteden, dan aan defensie. De realiteit is zelfs zo, dat Europese landen nauwelijks geld hebben voor defensie vanwege het sociale stelsel. De Amerikanen besteden als percentage van het Bruto Binnenlands Product minder geld aan Defensie, dan vlak voor de Tweede Wereldoorlog. Bovendien is de prijs van personeel tegenwoordig veel hoger, en worden er hoge percentages van het budget besteed aan allerlei sociale programma’s voor beschadigde militairen. Als het zo doorgaat besteed de Amerikaanse Defensie haar hele budget aan sociale programma’s in 2040 en dus niet aan oorlogvoeren.
Wat te doen met de Westerse zwakheid?
Wat er mis is tussen onze oren is het volgende.
Ik neem de strijd tegen Islam als voorbeeld. Maar de redeneerschema’s zijn ook van toepassing op hoe wij tegenover Russische aggressie staan.
In de eerste plaats heeft het mij altijd verbaasd dat de strijd tegen Islam een strijd is tegen ideologie en niet tegen mensen. Dat is mijns inziens onjuist en kan zelfs geplaatst worden in de Europese traditie van de diplomatieke weg.
De Amerikanen geloven in een carrot & stick politiek. Ze kiezen voor diplomatie en als diplomatie niet werkt dan kiest men voor de militaire optie, indien men daar de prijs voor wil betalen. Een dreiging wordt dus altijd ondersteund door militaire macht. Echter ook de Amerikanen hebben last van zelftwijfel.
De EU slaagt er met diplomatie nooit in om iets te bereiken. Hoe zou een debat met Islamkritiek dan wel iets moeten bereiken? Debatten zijn vrijblijvend. En een debat is alleen van belang voor degenen die uit zijn op verzoening. Dat is in oorlog ook zo.
Kritiek op Islam als ideologie, is als kritiek op een architectuur van een huis. Het probleem is niet het idee dat op papier staat, het probleem is de constructie die uit het papieren idee volgt. De strijd tegen een idee, wekt bovendien veel weerstand, omdat wij erg veel waarde hechten aan de vrijheid van meningsuiting. Het bestrijden van Islam gaat dus eigenlijk over het bestrijden van samenlevingstructuren waar we domweg een hekel aan hebben.
Structuren waar we domweg een hekel aan hebben!
Het pacifisme in het Westen ging niet alleen om eenzijdige ontwapening. Zouden de Zeeuwen eenzijdig ontwapenen in hun strijd tegen het water, door de dijken door te prikken, dan zouden ze er al snel achter komen dat de zee de ruimte van het Zeeuwse land niet respecteert.
Het pacifisme heeft ons vooral tussen de oren getroffen. Wie zijn wij om Irak binnen te vallen. Zijn wij beter? Mogen we met militair materieel strijden tegen zaken waar we een hekel aan hebben? Ook in ons dagelijkse leven hechten we meer waarde aan een “objectieve mening” dan aan de mening van iemand die alleen aan zichzelf denkt.
Dat is precies het probleem. Wij in het Westen zijn van mening dat onpartijdigheid beter is dan partijdigheid. De wereld om ons heen is partijdig. Het pacifisme heeft ons dusdanig tussen onze oren getroffen, dat we niet meer in staat zijn om partij voor onszelf te kiezen. We hebben de dijken doorgeprikt en we zien tegenwoordig wat de zee doet. Goed, het is nog ver van ons bed, maar in hoeverre is het beter om te slapen, dan om je voor te bereiden? Als we niet de structuren bestrijden waar we een hekel aan hebben, dan overwint het idee en de structuur ons. Misschien dat sommigen van ons meer van Russen houdt dan van Amerikanen, dat is nu misschien het geval, maar zodra de Russen het door rechts gehate televisieprogramma Nova gaan verbieden, dan veranderen we van mening. Het is makkelijker om een spel te beoordelen, dan aan het spel mee te doen. Velen van ons zijn zich niet bewust dat we onderdeel zijn van het spel - het ver van mijn bed gevoel dus.
Als de papieren tijger, klaar voor vergadering, het moet opnemen tegen de tijger met echte klauwen, nou, dan is wel duidelijk wie er wint. We denken alles onder controle te hebben met onze kantoor-cultuur, maar het werkt simpelweg niet in de echte wereld. We houden van ons papieren denken, maar het zwaard is nog altijd scherper dan de pen. In het huidige internettijdperk bestaan teveel pennen om nog te kunnen volgen.
Al hebben wij in het Westen honderdduizend keer moreel ongelijk, dat wil niet zeggen dat we maar moeten accepteren dat onze kinderen in armoede of slavernij zullen leven.
Het Westen moet simpelweg oorlogszuchtiger worden. We moeten geen foute ideeën bombarderen, we moeten wél foute structuren bombarderen die ons op korte of lange termijn bedreigen. We gunnen het geluk van ieder op deze wereld, maar we mogen nooit onszelf onze eigen ondergang gunnen, al zijn we duizend keer moreel fout.
We hebben geen fylosofie nodig om ons geloof te modelleren, of een definitie van het kwaad, die de vijand inkadert. Het is heel simpel, wij houden van onze vrije cultuur, met al zijn voor- en nadelen, en een andere manier is simpelweg niet welkom. De rigide en barbaarse Islamitische cultuur is niet welkom, de corrupte Russische cultuur is niet welkom en de onvrije Chinese cultuur is niet welkom. Als er woorden van een “hoger denker” bestaan die dát verhaal beschrijven, prima, maar dát is waar het om gaat. Zolang er geen definitie of fylosofie bestaat, dan werken we simpelweg zonder definitie.
Het Westen heeft al erg veel gezag verloren bij de Russen. De Chinezen zijn hun militaire apparaat aan het uitbouwen. India wil geen officiële bondgenoot worden en heeft geen grote militaire ambities, maar blijft wel aan de tafel zitten. Brazilië heeft weinig militair capaciteit en wil eigenlijk ook geen bondgenoot zijn, maar is in de praktijk wel zeer Westers geörienteerd. De EU wil zonder Amerika, maar kan het niet.
Kim R. Holmes stelt in zijn boek een paralelle Verenigde Naties voor, een Freedom Alliance, waarin vrijheidslievende landen zijn vertegenwoordigd. Een aantal Europese dwarsliggers zijn daarin niet welkom. Het lijkt het beste idee op dit moment. Wil het Westen haar cultuur, haar normen en waarden behouden, dan zullen wij die in de wereld moeten verdedigen, desnoods met militair geweld.
Als het Westen haar vrijheid wil behouden, zal ze zeker militair aggressiever moeten worden. Binnenlands kunnen we dan nog discussieren of we nóg vrijer of veiliger moeten worden. Maar als onze buitenlandse exepedities mislukken, dan zullen al onze binnenlandse discussies stil worden. Dat gebeurt niet morgen, niet volgende week, maar onze kinderen, of de kinderen van onze familie, vrienden en kenissen zullen dat meemaken als we het toestaan.
Wij moeten in het Westen onze mentale en financiële blokkades opheffen en met het zwaard aan het buitenland uitleggen waar we voor staan. Zo niet zullen wij op dezelfde wijze nieuwe dingen leren waar we absoluut niet van houden.
21 reacties:
de vraag is niet of het westen tegen onder andere China,Rusland en dergelijke landen wil opnemen maar of ze tegen deze landen kan opnemen. landen als China Rusland en Iran hebben bij elkaar bijna 2.5 miljoen soldaten.
Hallo DrNomad,
het oorlog voeren artikel kan je regelrecht plaatsen in een westerse krant in de jaren 50.
Jammer dat die tijd een halve eeuw en langer, achter ons ligt .
Anders had het een dapper stuk geweest van steun ,uit Londen,voor verzet in Nederland.
Waar je kompleet uit de bocht vliegt is met het woord strijd tegen vijanden.
Voor de Duitse inval in 40 waren Duitsers ,vooral de nazi ,onze vrienden .
En begrijpelijk ,voor de door de crises jaren geteisterde werkende of werkloze Nederlander ,een voorbeeld hoe het moet .
De bovenons gestelde bewonderde die vrienden ook ,maar om andere redenen.
In een klap van vriend naar vijand is alleen mogelijk bij een directe inval op jouw gebied.
De schok van die ervaring is nog altijd merkbaar als de levensverhalen verteld worden uit die tijd.
Je schrijft over China en Rusland als landen met een luchtje.
En wij ,het Westen, als de smetteloze witte engel die door booswichten uitgedaagd worden.
Het boek ,van het westerse front geen nieuws ,werd door de Nederlandse kerk ,en vooral de protestantse , gevaarlijke fantasie genoemd ,Christenen vechten niet op die manier .
Later bleek dat het veel erger was geweest, door een simpel maar effectief weergeven van de waarheid over strijden voor volk en vaderland waar jij ,in andere woorden zo om vraagt.
Voor een lullig Cuba ,grenzend aan Amerika ,was de laatste bereid om de hele wereld in een nucleair oorlog te storten ,wat Nederland en al zijn inwoners voortijdig tot as had doen overgaan.
Allemaal zonder strijd en glorie met witte paarden tegen onrecht.
Nu een halve eeuw later schrijf je die zelfde wens uit nadat Rusland deed wat wij Nederlanders allang al vergeten zijn .
Opkomen voor je [geboorte] recht en bescherming [ na een invasie] ,wat bij ons effectief ,strafbaar is.
In de geschiedenis hebben veel EU landen de baas gespeeld in de meeste landen buiten Europa ,o.a China .
Met Korea ,Vietnam en Cuba oorlogen als gevolg ,zoals jij het schrijft allemaal gedaan om vrijheid te brengen to the locals ,en China wil dat maar niet inzien ,en bewapend zich
Hoe dom kan je als Chinees of Rus wel niet wezen ,gezien door een Dutch bril.
Hè,hè, eindelijk iemand die snapt waar het om draait.
DrNomad bedoel ik dus en NIET Bas!!!
Het ver"soosjaaliseerde" Europa heeft te lang vrede gekend en en is gewend alle verantwoordelijkheid af te wentelen op de Staat.
Het arrogante Westen heeft zich niet- of op zijn minst veel te laat, op de hoogte gesteld van de Moslim-mentaliteit.
De US hebben de strijd in Vietnam verloren a. doordat de Vietnamezen vonden dat zij gelijk hadden b.terreur niet werd geschuwd.
ad.a.De Islam heeft altijd gelijk ad b. terroristen zijn "martelaars". Hoe kunnen wij softies het opnemen tegen deze instelling van miljoenen fanatici?
Ik ken veel Russen en ben in Rusland geweest, aardiger, rustiger mensen ben ik nog nooit tegengekomen.
Het probleem is alleen dat het slechtste van het slechtste, de psychopaten, de laffen, de ratten, de moordenaars, verraders in elk systeem met een grote overheid altijd daar terechtkomen en ze het land een verkeerde kant ospsturen.
Dit gebeurde in Hitler Duitsland, een land met als machtigste entiteit de overheid. Dit gebeurt nu in Nederland, in Rusland, in Engeland en zal ook weer snel in China gebeuren.
De moslims zijn niet onze vijand, de Russen zijn niet onze vijand, de Chinezen zijn niet onze vijand, onze vijand is over de hele wereld de overheid.
Dit zal waarschijnlijk ooit veranderen, ik ben hoopvol, maar voor ons is het te laat, wij kunnen nooit meer op tegen wat er nu staat. We kunnen alleen iets veranderen na de onvermijdelijke climax van al deze overheden waarvan de psychopaten het tegen elkaar gaan opnemen.
Ik viel van m,n stoel ,ik kreeg gelijk ,voor mij een unieke gebeurtenis wat na doorlezen niet voor mij bedoeld was.
Toch een vraag aan de schrijver, dat strijden ,hoe zie je dat in termen van ABC oorlogsvoering ?
Als letterlijk deelnemer of als afwezige toeschouwer en waarnemer van de EU,want het is misschien oud nieuws ,Nederland om voor te strijden bestaat niet meer.
Aangezien Nederland een Navo land is zal het leger meevechten. Nederland wordt niet bezet maar ik weet niet of het in de nabije toekomst nog bestaat. Mijn inschatting.
Is dit wat je bedoelt Nomad?
Al hadden wij in het Westen honderdduizend keer moreel ongelijk, dan nòg hoefden we niet te accepteren dat onze kinderen in armoede of slavernij zullen leven.
Het Westen moet simpelweg oorlogsbereid worden. We hoeven niet anderman's verkeerde ideeën bestrijden, we moeten bereid zijn structuren te bombarderen die ons op korte of lange termijn bedreigen. We gunnen ieder het geluk op deze wereld, maar we mogen nooit onze eigen ondergang accepteren, zelfs al wáren we duizend keer moreel fout.
We hebben geen waterdichte filosofie nodig om ons geloof te rechtvaardigen, of een onfeilbare definitie van het kwaad om de vijand te schetsen.
Het is heel simpel, wij houden van onze vrije cultuur, met al zijn voor- en nadelen, en een andere is simpelweg niet welkom: de rigide en barbaarse Islamitische cultuur is niet welkom, de corrupte Russische cultuur is niet welkom en de onvrije Chinese cultuur is niet welkom.
Als er verheven woorden van een gerespecteerd denker bestaan die hetrzelfde zegt dan is dat mooi, maar dit is waar het om gaat.
En als er geen gezaghebbende definitie of filosofie bestaat, dan doen we het simpelweg zonder.
Wij moeten onze beschaafde scrupules laten varen en zonodig met het zwaard in de hand duidelijk maken waar we voor staan.
Anders zal ons door anderman's zwaard een les geleerd worden die we niet willen leren en die we verafschuwen.
Hi paardestaart,
ik werd ooit getraind om mensen dood te maken ,en een aspect was met de bajonet dat
op de juiste manier in een lichaam,een perfect wapen was.
De marinier sergeant deed erg zijn best om mij,onnozele dienstplichtige de kunst bij te brengen.
Wat bij hem en bij mij op de lachspieren werkte ,dat lachen was om dat i k hem dreigde te vermoorden als hij nog eenmaal het geweer met bajonet van mij af pakte .
Wat hem keer op keer lukte ,tot ik besloot om hem de keel af te snijden wat de reden voor de lachbui wederzijds was.
Jij noemt dit het zwaard in de hand ,in welke hand ? die van jou of van mij ?
Ik weiger om redenen .
En laat het over aan diegene die zich geroepen voelen .
Jij ,duyvendak en anderen voorop.
Precies, een beetje kletsen over oorlog is makkelijk. Het is natuurlijk verschrikkelijk.
Als ik voorspel dat er oorlog komt is dat ook niet omdat ik dat wil maar omdat ik dat voorzie.
En Amerika verbaast me met hun rakettenschild, ze provoceren. Als WO III begint zal dit mede door dit rakettenschild komen.
Oorlog is verschrikkelijk, maar vrede kan dat ook zijn.
Ik denk niet dat het rakettenschild oorzaak zal zijn van WO3. Dat schild kan een -aanleiding- zijn, maar de diepere oorzaak zit hem in de ambities van China en Rusland om hun hegemonie in stand te houden of zelfs uit te breiden. China heeft duizenden raketten, veertig staan gericht op de USA, de rest staat gericht op Taiwan.
Als het rakettenschild geen aanleiding is, dan vinden ze wel een andere aanleiding.
Putin heeft met Georgië de zwakheid van het Westen aangetoond, en pakte door toen hij de Navo voor een belangrijke keuze zette.
Misschien niet morgen. Maar als het Westen zo zwak blijft als ze nu laat zien, dan zal Moskou in de toekomst ons besturen.
Dat zal niet gebeuren Nomad. Dat kan ik in principe garanderen.
Er zit nog zo'n onwaarschijnlijke verdieping of juist abstrahering in ons menselijk gedrag, het doorgronden daarvan lijkt slechts weinigen gegeven.
Beste DrNomad
"Hoe is het toch mogelijk dat de meeste Amerikaanse academici links/Liberal geörienteerd zijn? Dat moet veranderen om het zelfvertrouwen te herwinnen."
Alleen op jouw planeet, DrNomad, zijn "de meeste Am. academici" links/liberal georienteerd.
In werkelijkheid beschouw jij waarschijnlijk iedereen die "links" van jou staat als "links. Dat tekent je eigen extremisme.
En voorzover academici "links" zijn, zal dat niet betekenen dat intelligente mensen in de wetenschap bijna van nature links zijn, omdat dat zo verstandig is? ;)
Ik ken trouwens een hoop reactionairen in de wetenschap, dus ik vind dit sowieso geleuter in de marge.
Zie ook, Michael Parenti, Against Empire (1995), en Contrary Notions (2007).
Lees ook maar eens Naomi Klein, Shock Doctrine. Dat zal je wel genezen van enkele van je maffe ideologische aberraties. Geloof je echt wat je schrijft of is het meer voor de grap?
"En voorzover academici "links" zijn, zal dat niet betekenen dat intelligente mensen in de wetenschap bijna van nature links zijn, omdat dat zo verstandig is? ;)"
Ik ben de vraag tegengekomen, niet het antwoord.
Dat jij een paar reactioneren in de wetenschap kent doet niets af van mijn stelling; ik schreef immers niet -alle- Am. academici zijn [..].
"Geloof je echt wat je schrijft of is het meer voor de grap?"
De informatie die ik ben tegengekomen vertelt over onze zwakke plekken en onze bedreigingen. Ik neem dat serieus en ik baseer daar ook mijn politieke mening op.
Antisociale persoonlijkheidsstoornis
Kenmerken
Vroeger werd de antisociale persoonlijkheid wel psychopaat of sociopaat genoemd. De essentie is een patroon van geen rekening houden met en het met geweld schenden van de rechten van anderen.
Als kind is er is er vaak sprake van agressief en destructief gedrag. Ze kunnen niet voldoen aan sociale normen en aan de wet en kunnen geen rekening houden met de wensen en gevoelens van anderen. Er is vaak sprake van impulsiviteit; beslissingen worden genomen zonder rekening te houden met de gevolgen, zodat ze vaak in de problemen komen (verlies relaties en banen, gevangenis). Ze zijn vaak snel geïrriteerd en agressief en vaak betrokken bij een vechtpartij, waarbij ze geen rekening houden met het gevaar voor zichzelf en voor anderen. Er kan sprake zijn van roekeloos autorijden, gevaarlijk seksueel gedrag of drugsmisbruik en ze komen vaak in financiële problemen. Hun gedrag is vaak onverantwoordelijk ten aanzien van de werkgever, familie, vrienden etcetera en ze hebben meestal weinig berouw over hun daden. Zelf vinden ze wel terecht was wat ze hebben gedaan. Ze voelen zich vaak verheven boven andere mensen en hebben geen realistisch beeld van zichzelf. Sommigen hebben een talent om anderen voor zich in te nemen. De klachten die ze zelf ervaren zijn vaak: gespannenheid, ontevredenheid, een depressieve stemming en zich snel vervelen. Soms zijn er angstklachten en verslavingsproblemen.
Het beloop van is vaak chronisch, alhoewel er vaak een afname van crimineel gedrag is op latere leeftijd.
A. Een diepgaand patroon van gebrek aan achting voor en schending van de rechten van anderen vanaf het vijftiende jaar aanwezig, zoals blijkt uit drie (of meer) van de volgende:
1. niet in staat zich te conformeren aan de maatschappelijke norm dat men zich aan de wet moet
houden, zoals blijkt uit het bij herhaling tot handelingen komen die een reden voor arrestatie
kunnen zijn
2. oneerlijkheid, zoals blijkt uit herhaaldelijk liegen, het gebruik van valse namen of anderen
bezwendelen ten behoeve van eigen voordeel of plezier
3. impulsiviteit of onvermogen "vooruit te plannen"
4. prikkelbaarheid en agressiviteit zoals blijkt uit bij herhaling komen tot vechtpartijen of
vechtpartijen of geweldpleging
5. roekeloze onverschilligheid voor de veiligheid van zichzelf of anderen
6. constante onverantwoordelijkheid zoals blijkt uit het herhaaldelijk niet in staat zijn geregeld
werk te behouden of financiële verplichtingen na te komen
7. ontbreken van spijtgevoelens, zoals blijkt uit de ongevoeligheid voor of het rationaliseren van
het feit anderen gekwetst, mishandeld of bestolen te hebben
B. De leeftijd is ten minste achttien jaar.
C. Er zijn aanwijzingen voor een gedragsstoornis beginnend voor het vijftiende jaar.
D. Het antisociale gedrag komt niet uitsluitend voor in het beloop van schizofrenie of manische episodes.
-----------------------------------
Symptomen en diagnose
Een diepgaand patroon van gebrek en achting voor en schending van de rechten van anderen sinds het 15e jaar blijkend uit ten minste 3 van de volgende 7 kenmerken:
- Niet in staat zich te conformeren aan de maatschappelijke norm dat men zich aan de wet moet houden, blijkend uit het herhaaldelijk plegen van handelingen die een reden voor arrestatie kunnen zijn.
- Oneerlijkheid, zoals blijkt uit herhaaldelijk liegen, het gebruik van valse namen of anderen bezwendelen ten behoeve van eigen voordeel of plezier.
- Impulsiviteit of onvermogen 'vooruit te plannen'.
- Prikkelbaarheid en agressiviteit, blijkend uit bij herhaling komen tot vechtpartijen of geweldpleging.
- Roekeloze onverschilligheid ten aanzien van eigen of andermans veiligheid.
- Constante onverantwoordelijkheid zoals blijkt uit het herhaaldelijk niet in staat zijn geregeld werk te behouden of financiële verplichtingen na te komen.
- Geen spijtgevoelens hebben, zoals blijkt uit de ongevoeligheid voor of het rationaliseren van het feit anderen gekwetst, mishandeld of bestolen te hebben.
- Huidige leeftijd minstens 18 jaar.
- Er zijn aanwijzingen voor een gedragsstoornis beginnend voor het 15e jaar zoals blijkt uit minstens 3 van de volgende 15 kenmerken:
- Pest, bedreigt of intimideert vaak anderen.
- Neemt vaak het initiatief tot vechtpartijen.
- Heeft een wapen (ook fles, knuppel, etc.) gebruikt dat anderen ernstig letsel kan toebrengen.
- Heeft mensen mishandeld.
- Heeft dieren mishandeld.
- Heeft in direct contact een slachtoffer bestolen.
- Heeft iemand tot seks gedwongen.
- Was betrokken bij opzettelijke brandstichting.
- Vernielde met opzet eigendommen van anderen.
- Heeft ingebroken in iemands huis, gebouw of auto.
- Liegt veel.
- Heeft zonder direct contact met het slachtoffer gestolen.
- Blijft vaak, ondanks verbod van ouders, 's nachts van huis weg.
- Is minstens tweemaal van huis weggelopen en 's nachts weggebleven.
- Spijbelt vaak.
Ik noem niks Bas - ik probeerde de tekst van Nomad samen te vatten - ik wou weten of 'ie het zó bedoelde
Het was Nomad's tekst.
Wat bedoel jij in godsnaam??
Typisch een linkse reactie van anoniem aangaande psychopaten. Dit is DE manier van links om alles zo te houden als het is. En links is CDA, VVD, PVDA, SP, D'66. Alles wat anderen die niet links zijn denken en doen in het extreme trekken.
Als je tegen de multiculturele samenleving bent dan ben je een racist. Als je denkt dat het Westen misschien ooit haar vrijheid voor de zoveelste keer met de wapens moet verdedigen ben je een psychopaat. Als je kapot gaat aan de extreme belastingen, geestelijk en financieel, en je geeft aan dat dat veel minder moet, wat links niet leuk vindt want daar leven ze van, ben je niet solidair. Als je aangeeft een slaaf van de belastingdienst te zijn en minder belasting wil betalen, nu verboden reclame van een belastingadvieskantoor, dan ondermijn je de moraal. Als je sommige dingen niet zo leuk vindt waar links van leeft en je zegt daar iets van dan zet je aan tot haat. etc. etc.
Op deze manier wordt elke discussie door links kapot gemaakt. Er is geen vrijheid van meningsuiting meer in dit land.
Het resultaat laat zich raden.
De samenvatting van Paardestaart nav het stukje van dr.Nomad is een goede weergave van het probleem zoals ik het zie.
De toename van oorlogsbereidheid die dr.Nomad nodig vindt. (Ik ook) hoef je niet te verwachten van overheden.
Dat zal een zaak worden van iedere individuele autochtoon. Dat moet mentaal en fysiek gebeuren. De autochtoon zal ook geschoold moeten worden, hoe hij/zij zich mentaal kan verweren tegen de stroom 'weekmakers' die ons dagelijks via de media bestoken.
Als het aan mij ligt:
Iedere nederlander onmiddelijk naar de sportschool. (niet Paardestaarts biotoop :-) en dagelijks trainen. Leren om te doden met blote handen.
Anarchist Cookbook helemaal uitlezen en uit je hoofd leren. Met wapens om leren gaan. Meditatie. Televisie de deur uit.
Er is een oorlog te winnen. En het front is de straat waar je woont. Als we begrijpen dat we het als burgers ZELF moeten doen, dan ranselen we die moslims binnen een jaar of vijf het land uit.
Verwijder dit maar als je het te heftig vindt dr.Nomad. Ik neem je niks kwalijk als je dat doet.
inderdaad om de vrijheid waarvoor zo hard voor is gevochten te laten gaan. heeft te veel levens gekost, zijn ze dan helmaal vergeten hoe de 2e wereld oorlog is begonnen. het kan zo beginnen. ik zie het me al voor me gebeuren dat china en rusland samen een pact vormen met nog wat anderen landen en zo een grootshalig oorlog begint met het westen en zo WO3 uitbreekt. want oorlog voeren zit gewoon in de mens ze willen allemaal baas worden en over andere mensen de baas zijn. zo zit een mens nu eenmaal inelkaar en vooral als hij al veel macht heeft dan komt dat langzaam maar zeker steeds meer naar voren. dus neem maar aan dat als china en rusland eenamaal amerika zouden kunnen verslaan dat ze het dan ook doen ook.
Een reactie posten