Dit als achtergrond. Want ik zit namelijk met het CDA in mijn maag, en niet persé omdat het een Christelijke partij is. Juist niet om die reden.
Het probleem dat ik met het CDA heb bestaat uit twee hoofdredenen; ze omarmen socialisme en ze hebben teveel macht. Die twee redenen hebben natuurlijk wel met elkaar te maken; de liefde voor sociale politiek is mijns inziens het grootste probleem. Socialisme heeft namelijk een aantal schadelijke bijwagens. Het kosmopolisme, het pacifisme en statolatrie.
Er zijn van die dagen waarop ik Balkenende wel eens zou willen vragen (naar Stephen Colbert), waarom heeft u een hekel aan het Nederlandse volk? Vandaag is zo’n dag, vandaar dit onderwerp. Kosmopolitisch heeft Balkenende de Nederlandse Staat uitgeleverd aan Brussel, zonder hierover een referendum te houden. Vanuit het pacifisme roept Balkenende op aan Wilders om zijn film niet te publiceren. En vanuit het bestuurlijk belang, en dat is toch een vrij algemene lijn van het CDA, ziet deze partij, statolatrisch, de overheid als oplossing voor problemen; hoewel dit in vorige Balkenende Kabinetten anders was.
Paul de Krom zei enkele maanden geleden in Politiek Café dat het CDA als een glas water is, als je er een druppel blauwe verf in laat vallen wordt het blauw, als je er een druppel rode verf in laat vallen, wordt het rood. Het lijkt mij dat deze metafoor onrecht doet aan het toch best wel stabiele CDA.
Stabiel, want er zijn lieden die denken dat het CDA de klappen van de Fortuyn revolte nog moet gaan krijgen, en dit is tot heden nog niet gebeurt.
We hebben een scheuring gezien in de VVD. De PvdA zit op dit moment ook in de problemen. D66 is flink gevallen, maar klimt tegenwoordig wat op. Rössenmuller heeft na de moord op Pim Fortuyn er flink van langs gekregen, maar GroenLinks staat tegenwoordig weer relatief hoog in de peilingen. Het CDA heeft vorige week drie zetels verloren in de peiling van Maurice de Hond, staat vandaag op twee zetels verlies in de Politieke Barometer en heeft dus een forse klap van Wilders te pakken.
Wie peilingen en verkiezingen wat langer volgt weet, Groenlinks staat op 12 maar krijgt er werkelijk 9. Het CDA staat op 32, maar krijgt werkelijk 36. Wat een gescheurde partij als VVD gaat doen is nog niet (hard) bekend. De PvdA zit in de problemen, maar het CDA is stabiel as ever.
Laat ik eerlijk zijn, ik héb ontzag voor het CDA. Partij strateeg Hans Hillen blijkt iedere keer uitmuntend bij het indrukken van de juiste knoppen. En voor zover het CDA een rechterkant heeft, kan ik deze partij zelfs waarderen. Maar dat is het CDA natuurlijk niet. Deze partij vertegenwoordigd de boeren van het platteland. Doet daar relatief goed werk in.
Maar het CDA heeft naar de buitenwereld een rotsvast geloof in een aristocratisch maatschappijmodel, waar anderen juist onderuit gaan.
Neem het blad Opinio. Daarin worden allerlei ideeën bediscusieerd, waarvan soortgelijke discussies plaatsvinden binnen de VVD en de PvdA (CDA onbekend).
Die discussies komen eigenlijk simpelweg neer op het volgende. We hebben elite en we hebben volk. Het volk heeft een hekel aan de elite, en woorden lijken geen effect meer te hebben. De elite is in crisis, want zij ziet het leiden van het volk als haar taak, dus de elite probeert via discussies te ontdekken wat het volk leuk vindt. Behoorlijk aristocratisch dus. De Amerikanen noemen een ambtenaar “civil servant”, dienaar van het volk. De Amerikanen zien het volksmandaat als de ultieme legitimatie. De Nederlandse bestuurders zien een kiezersmandaat als vrijbrief in vertrouwensvorm.
De kreet “Nederland in verwarring” slaat dan ook vooral op de elite die bezig is met de zoektocht hoe zij het volk weer kan leiden.
Opinio lijkt opgericht te zijn om de elite een zoektocht te geven, hoe zij het volk weer kan leiden.
De elite ziet “de waarheid” als het hoogste goed, althans, zolang die “de waarheid” maar genoeg volk aan zich kan binden. Daarom moeten Nederlandse leiders intelligent zijn. Als het hoogste goed “vrijheid” zou zijn waarvoor we offers willen brengen, kun je beter een leider met lef hebben dan één die intelligent is. En als het hoogste goed “vrede” is, kun je beter een leider met glijmiddel hebben, dan een intellectueel of een lefgozer.
Het CDA lijkt meer een partij van de vrede te zijn. Althans, dat mag wel geconcludeerd worden na Balkenende’s opstelling ten aanzien van Wilder’s film Fitna. En toch is dit de grootste partij, ondanks het zetelverlies stabiel. Er is nauwelijks een kreukje zichtbaar in het CDA! Fortuyn had een niet-aanvalsverdrag gesloten met het CDA, daar profiteren ze nu nog van!
Waar langdurige bejeging van PvdA’ers eindelijk vruchten afwerpt, blijft het CDA stabiel én dus ook beslissend. Blijkbaar doen CDA’ers het kwa integriteit beter dan PvdA’ers. Met af en toe wat smetjes natuurlijk. Wat waar is en/of ernstig is geen discussie die uitsluitend met mij gevoerd moet worden adhv voorgaande uitspraak. Belangrijker is hoe het CDA aangepakt kan worden om ook in die partij instabiliteit te creëren. Bij het sluiten van het niet-aanvalsverdrag met het CDA, zei Pim Fortuyn tegen Hans Hillen, “als jullie mij verraden, pak ik jullie ook aan”. Het CDA aanpakken moet dus mogelijk zijn!
De Fortuyn geschiedenis heeft vooral de PvdA tot vijand verklaart op rechts. Maar nu de PvdA richting staat van ontbinding gaat, is het de vraag hoe het CDA aangepakt kan worden. Ook het CDA is socialistisch, met alle cultuurelementen die daarbij horen.
Balkenende lijkt een hekel te hebben aan de autochtone Nederlanders. Kortom, het CDA moet dringend worden aangepakt. Met alle respect voor Hans Hillen, die ik door zijn kennis en ervaring hoog heb zitten; meneer Hillen moet de strijd gaan verliezen. Het CDA is het probleem, en we moeten ons niet laten misleiden door de rechterflank van deze partij. De PvdA is een fors probleem, maar het CDA is daardoor niet een minder probleem.
Het CDA moet dan ook niet worden aangepakt omdat ze Christelijk zijn, dat slikt de achterban toch niet. Het CDA moet worden aangepakt worden op wat zij doet. Dat moet dus uit meer dingen bestaan dan alleen het draaiboek dat de VVD heeft opgesteld. Nee, het moet fundamenteler zijn. Who gives a shit als een mening veranderd. Als je in de rij moet staan bij het ziekenhuis, dat zijn de dingen die meetellen!
0 reacties:
Een reactie posten