Ikzelf sta kritisch tegenover de Islam, vanwege haar imperialistisch karakter en de militaire dreiging die uit deze eigenschap voortkomt. Was het een huis-religie waar je eigenlijk geen last van zou moeten hebben als het in ons model zat, dan zou ik er anders tegenover staan. Maar ik ken net zo goed de dramatiek van politici en opiniemakers.
Kritiek in HP/De Tijd is dat de “Islamofoben” zitten te wachten op een aanslag in Nederland om hun gelijk bevestigd te zien, in de hoop van het effect te profiteren. Dat is op de man spelen, maar het zou zomaar eens kunnen dat deze opmerking terecht is.
Ondertussen speelt het tuig in Amsterdam Slotervaart ook haar spel. Nu zes dagen en iets van vier auto’s in de brand. Niet bepaald Parijse toestanden. Goed het is treurig, maar nog kleinschalig. “Gewone” Marokkanen tonen zich auto-solidair met Bilal; hadden ze niet op z’n knieën kunnen schieten. Maar vooralsnog blijft een Islamitische opstand uit. Het tuig is niet goed georganiseerd en onstijgt niet het niveau van kleine schaal. Eerst was het iedere niet-moslim vrouw uitschelden voor hoer, nu is het auto’s van niet-betrokken mensen in de brand steken. Uiteindelijk zullen ze het zelf ook doorkrijgen dat ze met hun kleinschalige daden geen stap vooruit komen in hun doelstellingen.
Dat kan twee kanten opgaan. Of het blijft broeierig, dus het hoer-roepen als normale situatie en auto’s in de brand na een incident. Of het tuig gaat zich organiseren, om later in de toekomst meer indruk te maken.
Het “uitvoerend personeel” lijkt gezien afgelopen dagen niet slim genoeg om zelf iets te bedenken. Organisatie zal dus van buitenaf/bovenaf komen. De Hofstad groep is wat slimmer, net als Islamradicale officials die in de huiskamer hersenen rijpt voor de strijd. We mogen niet vergeten dat we met Holleeder nu afscheid nemen de oude autochtone maffia, terwijl nu nieuwe maffia met Islamitische achtergrond staat te trappelen om de macht over te nemen in de onderwereld. Het Slotervaart-tuig heeft dus genoeg potenties om te kunnen groeien. Goede kans, wat we vandaag zien is morgen erger.
8 reacties:
Hallo Dr. Nomad,
Het doet mij deugd om te lezen dat u het met mijn eerdere stelling ("het is gewoon ordinair tuig") eigenlijk wel eens bent.
Vr.gr.
Arjan
Hoi Arjan, dat lijkt maar zo :)
Uit jouw opmerking eerder gaf je aan dat je niet denkt dat Islam een rol speelt, "gewoon ordinair tuig" staat daar los van.
Ikzelf geloof dat niet. Wat ik met bovenstaande stuk probeer aan te geven is, dat het tuig weliswaar door Islam geïnspireerd wordt, maar dat hun "Islamitische opstand" op een té kleine schaal plaatsvind, wil dit in hun voordeel zoden aan de dijk zetten. "Ordinair tuig" heeft geen politieke agenda, tuig met Islamitische achtergrond heeft dat wel.
Ik denk inderdaad dat dit tuig onder het mom van geloof aan het rellen gaat. Voor mij is dit hetzelfde als de linkse terroristen die opereren onder het mom van "dierenactivisten", met als enige verschil dat ik zeker weet dat de laatsten een enge politieke agenda hebben en ik bij de eersten daar niet nog niet van overtuigd ben (hoewel ik het ook heus niet pertinent zal kunnen ontkennen). De bewijslast mist voor mij nog...
Vr.gr.
Arjan ("graaigraag schorem")
Hoi Arjan,
Vwb. beelden bewijsmateriaal:
1) Obsession
2) What the West needs to know
3) Undercover in de moskee
Boeken:
1) The Islamist (door een voormalig islamist)
2) Eurabia
en er is nog veel meer.
Je vergelijking met linkse activisten is overigens treffend. Er bestaan steeds vaker allianties tussen socialisten en Islamisten. Zie bijvoorbeeld ook:
De 4e wereldoorlog
en je leest dit steeds vaker in de (buitenlandse) kranten.
Het verschil tussen linkse activisten en Islamisten is, dat geloof sterker is dan ideologie. Dit heeft ervoor gezorgd dat de populariteit van links activisme de afgelopen vijftien jaar minder populair is geworden. Het tweede verschil zijn de aantallen - er zijn 1.2 miljard moslims op deze planeet en radicalisme wordt niet alleen in MO en Azië populair, vooral ook in Europa.
Beste Dr. Nomad, met belangstelling heb ik de links eens doorgenomen. Hoewel er algemene beschrijvingen over de inhoud gaan, gaan deze links nergens over het "tuig van Slotervaart". Met het missen van bewijslast bedoelde ik niet zozeer de Islam in het algemeen, maar meer de politieke motivatie van dit tuig om dit te doen. Die lijkt mij niet aanwezig te zijn...
Vr.gr.
Arjan
Hoi Arjan,
Het "bewijs" bestaat slechts indirect. Bilal B. had behoorlijk wat contacten met de Hofstadgroep. Sinds zijn dood zie je dat ze het voor hem opnemen - dat is de Ummah. Ten tweede zie je dat ze behalve het politiebureau, ook auto's in de brand steken van mensen die niets met het Bilal voorval te maken hebben. Dat is ook Ummah, maar dan moslims vs niet-moslims (een gematigd moslim wordt ook gezien als een niet-moslim). Ten derde hoor ik wel regelmatig op Radio 1 dat het gaat om "tuig" die zich tegen de Westerse maatschappij hebben gekeerd - da's ook typisch iets voor radicalen.
In den Haag, in de wijken Transvaal en Schildersbuurt zijn van het weekend ook auto's in de brand gestoken. Het ligt niet voor de hand dat dit losstaat van wat in Amsterdam gebeurt.
Indirect is niet hard, maar ik zie geen reden om te denken dat het niet om Islamitische radicalen gaat.
Nou ja, dat mag, Dr. Nomad. Ik zie nog steeds geen reden om aan te nemen dat het wel om radicalen met een politieke agenda gaat. Mocht dat beeld veranderen, sta ik daar wel voor open!
Sorry, mijn naam vergeten: Arjan
Een reactie posten