Ze hebben het maar zwaar die journalisten, moeten ze voor de vorm ook nog dat andere geluid laten horen, waar men eigenlijk niet in gelooft. Niet uit het hart, maar voor de pluriformiteit, zodat PVV’er Martin Bosma de PO niet meer voor links kan uitschelden.
Maar ze zijn slim bij de KRO. Na het eind van de film volgt een debat. Een debat? Jawel, klimaatdeskundigen gaan met elkaar in debat.
Een beetje klimaat-aanhanger geeft tijdens dat debat gewoon een waslijst van kritiek op “The Swindle”, net zolang totdat de aanwezige klimaatsceptici in de verdediging zitten. Dan gaat het niet meer over de onjuistheden van Al Gore, maar over de onjuistheden van Channel 4. Het appeltje eitje voor de KRO, die nu indirect via een televisie debat het ongelijk van de klimaat-sceptici kunnen aantonen en ook nog eens pluriform overkomen!
De hoofdkritiek op The Swindle is dat de film te ongenuanceerd is; maar dezelfde klacht heeft men niet over de film van Al Gore (die in 1997 als Vice-President zélf moeilijk deed om Kyoto te ondertekenen!).
Standaard Publieke Omroep zou je zeggen. Nou, toch niet helemaal. Veel mensen denken dat journalisten en de Publieke Omroep links zijn, maar hiervoor krijgen we meestal indirect bewijs te zien. Direct bewijs is krachtiger.
In het voorspel van The Swindle laat “wetenschapsjournalist” Elmar Veerman zijn werkelijke gezicht zien op de website van redacteur Ton Verlind.
Zie reactie 4:
“Gaat de KRO zich na uitzending ook distantiëren van deze film vol leugens en halve waarheden? Ik hoop het, maar het zou nog beter zijn om hem helemaal niet uit te zenden”
Veerman zit duidelijk in het kamp van klimaat-aanhangers. Als leugens en halve waarheden een criterium zou zijn voor uitzending, dan hadden we nu geen thema-week gehad rond de klimaathype. Waar Veerman eigenlijk voor pleit is om het andere geluid helemaal niet te laten horen.
Zie ook reactie 8:
“Sorry als ik fanatiek overkom, maar er is me veel aan gelegen om de KRO ervan te overtuigen dat 'The Great Global Warming Swindle' geen waarheidsgetrouwe film is, om het voorzichtig uit te drukken.”
Er is meneer Veerman veel aangelegen om de KRO van zijn gelijk te overtuigen, terwijl de KRO net bezig is om via een omweg de Al Gore propaganda aan de man te brengen, in een “pluriform format” waarin de tegenstanders de discussie verliezen.
Nog een veel interessantere vraag. Wààrom is het meneer Veerman zo gedreven om de KRO te overtuigen?
Calvinistische ijdelheid? Ik heb gelijk en iedereen moet het weten?
Of is meneer Veerman precies die journalist die in The Swindle wordt bekritiseerd, als iemand die met het klimaat-onderwerp zijn brood verdient?
Wie het weet mag het zeggen !
Het is maar de vraag hoeveel waarde je moet hechten aan de mening van een “wetenschapsjournalist”, die zich overduidelijk schuldig maakt aan politiek bedrijven!
3 reacties:
Kunnen we eens ophouden over dat kudtklimaat? Niemand weet er ook maar ene moer van.
Wel duidelijk is dat er veel geld wordt verdiend door wetenschap & bedrijfsleven aan die overdreven aandacht voor iets dat geen hond snapt. En het gaat ook echt niet beter worden dan het is, met onze oriëntaalse vrienden die eraan komen met hun groeiende economiën.
Laten die media zich met nuttige dingen bezighouden zoals Big Brother en de Gouden Kooi. Daar hebben ze tenminste verstand van.
Stoltenborg
De belangen om de CO2-paranoia in stand te houden zijn groot. Positieve geluiden over de verhoging van de CO2-concentratie (van 0,03% naar 0,04% in de lucht) hoor je niet zo vaak.
Voor de geïnteresseerden:
CO2: de groene motor
of
Klimaatverandering: een gezond proces?
"Wààrom is het meneer Veerman zo gedreven om de KRO te overtuigen?"
Omdat de wetenschap er helder over is: de mens verandert het klimaat, en als er niet snel maatregelen worden genomen, leidt dat tot allerlei rampen. Een leugenfilm als 'The Swindle', en trouwens ook die onevenwichtige discussie achteraf, verwart het publiek alleen maar, zodat het langer duurt voor die maatregelen er komen. Mensen gaan denken dat 'niemand ook maar ene moer van dat kudtklimaat weet', of dat er een soort CO2-maffia zou zijn van mensen die hun brood verdienen met de angst van een ander. Ik verdien mijn geld met schrijven over wetenschap, niet alleen klimaat. Oliemaatschappijen verdienen hun geld met de uitstoot van CO2. Maar die zijn natuurlijk onverdacht in deze discussie?
Een reactie posten