Wat Wikipedia over “sociaal maatschappelijk verantwoord” schrijft is: helemaal niets. Dat komt omdat de drie woorden in die term eigenlijk geen betekenis hebben; maar ze klinken als “goed”.
Dit soort taalgebruik is namelijk alleen maar bedoelt om de burger te misleiden. Het zijn “black-box” begrippen. De wegen van de “sociale maatschappij” zijn namelijk net zo ondoorgrondelijk als die van God vroeger.
De progressieve mens definieert bijna ieder probleem als een tekort aan welvaartsverdeling. Daarvoor is uiteraard maar één oplossing, meer welvaartverdeling. De problemen die zich hier niet naar schikken, zijn de schuld van de maatschappij. De maatschappij dat zijn “wij”, dus het zal ongetwijfeld de schuld zijn van mensen met een andere mening, of zoiets.
Door “sociale processen” in “de maatschappij”, “verhardt de samenleving”. U ziet het al, de wegen van “de samenleving” en “de maatschappij” zijn ondoorgrondelijk.
Zo ondoorgrondelijk is het nu ook weer niet. Studenten hebben geen vrienden, maar “sociale contacten”. De vage begrippen hebben eigenlijk de betekenis “goed”, maar ook niet helemaal. De socioloog is de wetenschappelijk vorm van socialist, die zijn werkzaamheden bezigt door te frauderen met statistieken, zodat de socialisten goed uit de bus komen. Iemand die wetenschapper wordt genoemd zal vooral erg verstandig zijn en heus wel weten waarover die het heeft.
Let dus goed op wanneer iemand de woorden sociaal, samenleving of maatschappelijk gebruikt, eventueel aangevuld met vaagheden als “proces”. U wordt belazerd.
En Fleur van Leeuwen? Fleur heeft gewoon een pretbaantje, met een onderzoekje dat de bedoeling heeft om machtshebbers meer macht te geven, of meer (belasting) geld. Haar nieuwe kapsel zal in mindere mate “sociaal maatschappelijk verantwoord” zijn, en eerder “leuk”, “schattig”, “lief” of “netjes”. Maar dat zijn woordjes voor het plebs.
De vrouw in de foto is overigens niet maatschappelijk verantwoord: ze heeft plezier én ze toont aan dat verliezers minder waard zijn.
4 reacties:
Ze kijkt anders behoorlijk chagrijnig!
Misschien is het de zon (ik weet het niet). Ik zie wel vaker dat dames in een zonnige omgeving een beetje moeilijk uit hun ogen kijken.
Maar Wikipedia is toch ook niets? Groet'n, Kenner
Wikipedia schrijft niets over de term "Maatschappelijk Verantwoord" - dus de term bestaat niet?
Ok, als je dat zo wilt zien...
Maar goed. Je mening is duidelijk. Kan je nu ook nog een inhoudelijke onderbouwing geven waarom termen als "sociaal", "samenleving" en "maatschappelijk" in essentie betekenisloos zijn? En het verband (anders dan in klank) uitleggen tussen 'Sociologie' en 'Socialisme'? Of het verband tussen het genoemde "opgedrongen schoonheidsideaal" en het (vermeende) "tekort aan welvaartsverdeling", wat volgens de "Progressieve mens" de oorzaak van alle problemen zou zijn? Wat is trouwens een 'Progressieve mens"?
Tenslotte ben ik zeer geinteresseerd op welke gefraudeerde statistieken het onderzoek van juriste Fleur van Leeuwen precies is gebaseerd, en op welke wijze dit invulling geeft aan het streven "om machtshebbers meer macht te geven".
Ik ben benieuwd!
Een reactie posten