Ik heb maar één reactie gelezen, waaruit ik opmaak dat deze persoon mijn artikel goed heeft begrepen:
“Mischien moet rechts ook eens laten weten dat het menes is.”
Exactemento.
Als ik mij zou willen bezighouden met gewapende strijd, zou ik dit zeker niet via internet openbaar maken. Ik ben wel dom, maar niet slim.
Ik wilde gisteravond al een opvolgende stukje plaatsen, maar ben blij dat het er niet van is gekomen. De discussie ging een heleboel kanten op. Een heikel onderwerp dus, en het verdeeld mensen in verschillende kampen.
De discussie schiep duidelijkheid.
Stel je staat op station Hollands Spoor in den Haag, je wacht op de trein naar Amsterdam van 19:49. Je weet dus dat de trein op dat tijdstip komt. Dat kun je op twee manieren weten. De trein kwam in het verleden ook om die tijd. Of je hebt de planning in het spoorboekje gelezen. Wie zou je willen zijn, de beschrijver van het verleden, de schrijver van het spoorboekje, de passagier die op de trein staat te wachten, misschien wil je wel de machinist zijn.
Twee dingen zijn zeker. De twee schrijvers brengen niemand naar Amsterdam, het staat zelfs niet vast dat ze er zelf naartoe willen. Het tweede, zonder machinist gaat er niemand naar Amsterdam. Je kunt geen enkele passagier naar Amsterdam praten, je kunt ze hooguit wijsmaken dat ze daar niks te zoeken hebben.
Ik houd niet zo van theorie zonder praktijk. Welke menswetenschap is in staat om de uitvinding van het buskruit te voorspellen.
Rechts moet inderdaad maar eens laten merken dat het menens is. Ik blijf dus achter mijn spraakmakend artikel staan. Zelfs The War on Terror kent meerdere wapens dan vuurwapens.
4 reacties:
Hoi Nomad, nee hoor, die trein komt niet meer op dat tijdstip, omdat jouw neoliberale held mvr. A. Jorritsma (en al haar navolgers) besloten hebben overheidsdiensten als het openbaar vervoer te privatiseren (in het geval van de spoorwegen: in afwachting daarvan te 'verzelfstandigen'. En nu gaan mekkeren dat je in de file staat zeker?
Rechts moet inderdaad maar eens laten merken dat het menens is. Ik blijf dus achter mijn spraakmakend artikel staan.
Je hebt eigenlijk heel duidelijk laten zien dat het je NIET menens is.
Blatend: We komen in gewapend verzet tegen links.
Terugkrabbelend: "Als ik mij zou willen bezighouden met gewapende strijd, zou ik dit zeker niet via internet openbaar maken. Ik ben wel dom, maar niet slim."
Conclusie: Lutser.
En daarmee heb je wel mijn bloedbadje op TV die je godgloeiendegodverdomme hebt BELOOFD door de neus geboord. Hoer.
Wat de trein op Hollands Spoor te maken heeft met je oproep voor een oorlog met links is niet duidelijk.
Hoe je meerdere keren kunt schrijven dat praten met/over links geen zin heeft en dat de strategie veranderd moet worden naar een oorlog met links is wel duidelijk.
Maar hoe jij een oorlog wilt gaan voeren die geen gewapende strijd is, wordt weer niet duidelijk. Oorlog betekent gewapende strijd, dus een verduidelijking/uitleg lijkt me noodzakelijk.
Of heeft het Openbaar Ministerie je laten weten dat je de wet overtreedt met je oproep?
Beste DrNomad,
Ben blij nu te lezen dat je een gedifferentieerdere mening hebt dan ik uit je stukje "oorlog tegen links" kon opmaken. Het blijft moeilijk in te schatten wat de schrijver bedoeld maar met "Effe dimmen DrNomad" meende ik het zekere voor het onzekere te moeten nemen.
Ik dacht: you never know....
Groet,
Stefan
Een reactie posten