Minister van Justitie, Ernst Hirsch Balin, ondervond grote weerstand bij zijn voornemen om de blasfemie wetten te verruimen. Zowel binnen Kabinet als in de Tweede Kamer strandde zijn voorstel.
De arrestatie van Gregorius Nekschot vallen onder de bevoegdheden van het Openbaar Ministerie, die weer onder het ministerie van Justitie valt.
In de Nekschot kwestie zijn drie zaken bijzonder vreemd. Al vaker door anderen genoemd; het is vreemd dat het OM drie jaar nodig had om de identiteit van de cartoonist te achterhalen, eigenlijk is het vreemd dat Nekschot’s aanhouding precies op dit moment heeft plaatsgevonden. Ten tweede is het vreemd dat de gepokt en gemazelde en voor de tweede keer Minister van Justitie, Ernst Hirsch Balin verantwoordelijkheid wil nemen voor de zaak Nekschot, waarvan hij van tevoren kan bedenken dat dit kan leiden tot een ultieme controverse in het vrijheidslievende Nederland. Ten derde is het vreemd dat coalitiepartner PvdA over de kwestie Nekschot zwijgt.
Het wil wat zeggen als de zeer ervaren Hirsch Balin het risico neemt om het middelpunt van een rel te worden, over nota bene des land’s fundamentele kernwaarde, de vrijheid van meningsuiting. Het CDA die in de vechtcoalitie vooral de rol heeft om de boel te sussen en de rust te bewaren, zoekt de controverse, ook met de bodem-procedure die Balkenende heeft opgestart tegen weekblad Opinio.
Dat de PvdA zwijgt betekent dat ze het absoluut niet eens is met het CDA. Maar de partij durft dit meningsverschil niet in de openbaarheid te brengen. Een kritische PvdA zou de controverse nog eens extra kunnen voeden tot hoog oplopend conflict. En dat komt zeer ongelegen als je bang bent voor verkiezingen. Het CDA houdt ook niet van verkiezingen op dit moment, maar ze hoeven er zeker niet bang voor te zijn.
Met de controverse van het CDA lijkt het erop dat vechtkabinet Balkenende IV in een hevige machtstrijd verzeild is geraakt. Wie is de baas in Balkenende IV. Het CDA speelt Hardball omdat ze overtuigd is dat ze de strijd kan winnen.
Zelfs al worden de rechtsprocedures tegen Nekschot en Opinio helemaal niks, het CDA heeft gewonnen als Balkenende en Hirsch Balin ongeschonden de controverse overleven.
Wat het CDA aan deze winst heeft ligt voor de hand. Het schept een precedent bij de coalitiepartners. Als je één keer kunt winnen, dan kun je ook vaker winnen.
Het zou voor het CDA bijvoorbeeld leuk zijn om in juni te winnen, wanneer commissie Bakker het Kabinet adviseert over de verhoging van de arbeidsparticipatie. Er is al afgesproken dat de commissie ook over versoepeling van het ontslagrecht mag nadenken. Versoepeling van het ontslagrecht ligt zeer gevoelig bij de PvdA en ChristenUnie, terwijl het een zeer belangrijke hartewens is van het CDA.
PvdA heeft al vaker laten zien dat ze door de knieën zakt als het CDA het vuurtje maar genoeg opstookt. Als Hirsch Balin ongeschonden de Nekschot controverse kan overleven, dan moet het zeker ook mogelijk zijn dat Donner een nieuwe controverse over de versoepeling van het ontslagrecht overleeft.
Het gezwijg van de PvdA over de Nekschot affaire laat in ieder geval zien dat de partij door de machtspolitiek van CDA geintimideerd is. In dat geval heeft Donner best wel een kans om volgende maand te winnen.
7 reacties:
Zo? U heeft mijn analyse (van 2 weken geleden) over de netelige postitie van de PvdA gelezen?
machtspolitiek
"Zelfs al worden de rechtsprocedures tegen Nekschot en Opinio helemaal niks, het CDA heeft gewonnen als Balkenende en Hirsch Balin ongeschonden de controverse overleven."
Hirsch Ballin dient komende week af te treden. Althans wanneer deze zichzelf rechtsstaat noemende democratie zichzelf nog serieus neemt.
Van mij weer een afwijkende mening, sorry, maar op een site die binnen Nederland dé afwijkende mening weergeeft moet dat kunnen. Alhoewel nu eigenlijk de mening van zo'n 50% van de bevolking wordt weergegeven maar ok..
1. Het inleveren van vrijheid is een wereldwijde golf waar dit in past, er tegen vechten heeft geen zin, het lijkt me in principe door niets of niemand te stoppen, helaas. Na de onvermijdelijke climax de wereld beter inrichten zal veel vruchtbaarder werk zijn.
2. Onderstaande vind ik een beetje naief, ik heb zelf bij verschillende overheden rondgelopen, het interesseert daar echt niemand ene fucking r**t wat er in dit land gebeurt, als ze hun geld maar krijgen, werken doen ze niet, om iets geven doen ze niet, de boel houden zoals het is en pakken, pakken, pakken is het enige wat telt.
-
Dat de PvdA zwijgt betekent dat ze het absoluut niet eens is met het CDA. Maar de partij durft dit meningsverschil niet in de openbaarheid te brengen.
Alex. PvdA is een regeringspartij en geen overheid, waarvan de politici ook nog eens om de haverklap tegen de journalistenmicrofoons lopen. Dat de PvdA zwijgt omdat ze niets om de Nekschot zaak geven kan ik me maar moeilijk voorstellen.
Ik maak dat onderscheid tussen CDA, VVD, PVDA, D66, SP, CU, Groen Links politiek en overheid niet meer drNomad. Het gaat deze verweven instanties namelijk maar om één ding, leven op de zak van een ander. De PVDA hoort daar ook gewoon bij, is er zelfs een zeer goed voorbeeld van.
Je zou eens wat meer ervaringsdeskundigen als ikzelf moeten spreken want ik vertolk inderdaad maar 1 mening. Merk vaak dat mensen me niet geloven als ik vertel hoe het er bij de overheid aan toe gaat, er wordt bij 90% van de instanties bijna niet gewerkt, met moeite worden er op de lage niveau's wat standaardprocedures afgehandeld en op de hogere niveau's totaal nutteloze rapportjes geproduceert die niemand leest, niks interesseert ze, geen eer, niet iets goed willen doen, niet om mensen geven, alleen maar, eigen baantje garanderen en pakken, pakken, pakken.
Als het om PVV en Rita gaat is het inderdaad een ander verhaal.
Alex, ik twijfel niet aan jouw ervaring of die van anderen. Ik vraag me slechts af waarom de onverschillige houding van toepassing is op de houding van de PvdA inzake Nekschot. Waar jij het over hebt is vooral politici in het overheidsgebouw. Volgens mij heb ik het over de politicus die tegenover een journalist staat met een microfoon in zijn hand. Als de PvdA niets geeft om de Nekschot zaak, zou dat bijna betekenen dat ze ook niet zoveel geven om slechte stand in de opiniepeilingen. De Nekschot zaak is nu juist een punt waarmee de PvdA zich zou kunnen profileren; als ze dat zouden willen en durven. Dat doen ze niet. Als onverschilligheid de reden is waarom ze de journalist geen duidelijk antwoord geven, dan zijn ze wel heel erg dom.
Dat is wel een goede denkwijze inderdaad, puur om stemmen te winnen verontwaardigd zijn over Nekschot, daar had ik niet aan gedacht.
Of ze dat niet doen vanuit onverschilligheid of domheid weet ik niet, denk beiden met wat angst voor moslimskiezers erbij alsmede angst om buiten de eigen groep te vallen, de grootste ingebakken angst van elk mens.
Ik analyseer toch iets abstracter, mensen, emoties, oorlog, vrede etc. Jullie analyses zijn veel leuker als je je interesseert voor de Nederlandse politiek. Ga er vanuit dat mijn analyses accurater zijn ( ;
Een reactie posten