Net als Liesbeth, besefte ook ik als kind dat “vier” maar een naam is voor een getal. Maar ik realiseerde mij wel dat als we vier voortaan “Piet” noemen en acht voortaan “Klaas”, dat als je Klaas appels verdeelt over Piet kinderen, dat elk kind een appel per hand zou krijgen. Ik besefte het verschil tussen naam en betekenis. Een naam van een getal maakt het praten met anderen makkelijk. En voor iedere naam die je had kunnen kiezen, blijft de betekenis hetzelfde.
Van Tongeren is iemand die vooral in haar “verbazing” blijft hangen en vervolgens met iedereen ruzie gaat maken. Er zit geen systeemleugen in het BNP. Het BNP geeft aan hoeveel geld de Nederlanders met elkaar hebben uitgegeven. Dit getal is belangrijk in bestuurslagen, omdat men hiermee een idee krijgt van het nationale welvaartspeil. Als dat welvaartspeil te laag is, dan wordt het volk boos en krijgen de autoriteiten en de politiek vroeg of laat op hun donder. Als je “de ecologische kosten” van dat BNP gaat aftrekken, dan verandert de betekenis van BNP en wil niemand meer naar dit getal kijken. Waarschijnlijk hebben we dan zelfs niet meer de behoefte om dat gemanipuleerde BNP te laten groeien.
Van Tongeren denkt dat als ze haar eigen zaak aan de kapstok “belangrijk” kan hangen, dat haar zaak kan meeliften met de rest. Ze denkt ook dat iedereen die kapstok dan nog steeds belangrijk blijft vinden, dat mensen niet hun waardeoordeel zullen veranderen. Hoe wereldvreemd kun je zijn? Vroeger betaalden we met zilveren muntstukken van een bepaald gewicht. Toen de overheid munten ging slaan van gemend zilver en een goedkoop ander metaal, daalde de waarde van het geld. Van Tongeren denkt dat ze met zoiets kan wegkomen en dat de mensen gek zijn.
Volgens Van Tongeren is ons systeem alleen maar gebaseerd op afspraken; u weet, afspraken kun je veranderen. Maar wat geeft mevrouw Greenpeace toch een slechte onderbouwing. Ze wil iets doen aan het feit dat we liever “goedkope vuile energie” gebruiken, in plaats van “dure groene energie”. Nou, dan verander je toch de afspraak? De afspraak is vanaf nu: voortaan kopen we alleen nog maar dure groene dingen. Nou, mevrouw de milieuridder gelooft dan even niet dat ons systeem volgens afspraken werkt. Want Van Tongeren wil de afspraak niet veranderen maar de prijs. En die prijs is ook geen afspraak, want blijkbaar kunnen ze de prijs van “groene energie” niet anders afspreken, terwijl ze van de prijs voor “vuile energie” afblijven.
Overigens houdt mevrouw van Tongeren helemaal niet van afspraken. Van Tongeren houdt van dwang, overheidsdwang. Economie gaat over wat mensen willen. Het feit dat Van Tongeren pleit voor overheidsmaatregelen zegt daarom al genoeg: waar zij voor staat wil (bijna) niemand.
“Vuile energie” moet met belasting duurder worden, en de opbrengsten van die belasting moet via subsidie de “groene energie” goedkoper maken. En zo krijg je dan een geleidelijke overgang. Maar zoals gewoonlijk denkt mevrouw milieu niet verder na. Want waarom zou de fabrikant van “vuile energie” meewerken aan zijn eigen ondergang? Die man kan toch gewoon zeggen, ik draai nu direct de oliekraan dicht en je zoekt het maar uit? Zie maar hoe je de winter doorkomt. Denkt Van Tongeren soms dat de oliesheik geen geld kan missen? Chinezen en Indianen genoeg hoor.
Volgens Van Tongeren moeten grondstoffen duurder worden en de prijs van arbeid omlaag. Een complete tegenspraak! Als het besteedbaar inkomen daalt, dan dalen ook de grondstofprijzen. Want je verkoopt niks als je prijzen te hoog zijn. En als de overheid prijsbeleid moet voeren, dan ontstaan er tekorten. De geschiedenis heeft voorbeelden te over waar het niet goed afliep met zo’n “systeem”. Denk bijvoorbeeld aan de stagflatie in de USA in de 70’er jaren, of de economie van de Sovjet Unie in haar hele geschiedenis. Van Tongeren denkt dat ze ermee wegkomt.
Liesbeth van Tongeren pleit voor een flinke hap meer aan centraal geleide economie. En die leiding moet gegeven worden vanuit haar politieke smaak. Een stap verder denken is er bij Van Tongeren niet bij. Als ze haar zin krijgt, dan maakt milieu meer kapot dan je lief is. Dat lijkt zeker geen “duurzaam systeem”, in het aspect van “langdurigheid”. Dat wordt implosie, opstand en verderf. En dan zit je dan als rekenkunde-querulante, met de brokken van je intellectuele beperkingen.
1 reacties:
Wat een heerlijk stuk, daar had ik even behoefte aan. Waarom krijgen we dit soort wijsheden toch niet op de buis. Is de linkse media echt zo sterk? Publiek vast wel maar de commerciele zenders? Met 400.000 kijkers trek je toch al adverteeerders? Kunnen we wat verwachten van Wakker Nederland of Powned? De waarheid wordt in de media al zo lang onrecht aangedaan, ik wordt/ben/blijf er kots misselijk van. Ik zeg HVV voor de A-status?
Een reactie posten